什麼?懂得「創新」的老師，竟被大眾驅逐:猶如「總統大選」的寫照!
前幾天看了一篇發人省思的文章，內容大概是說:
有一些老師，因為沒有做出該有的行為，就被語論攻擊或檢舉，最終導致被迫離職的事情。
但這裡的[沒有符合老師該有的行為]，並不是指:[老師做出不當行為]。
而是指:
沒有做出大眾認知的行為，就叫做不當行為!
(即使他做的是有益的行為，還是被大家當作不當行為)
也許有些人會說:
如果這老師做的是好的行為，怎麼還會被人攻擊和檢舉?
但事實就是擺在眼前!
我們自己可能本身就是有這種想法的人。
甚至自己就是加害人，卻不自知!
看看這樣的案例:
----------------------------- 案例1 -----------------------------
有一名教機械科的高職教師，對於投資理財頗有研究。
就想到在學校組了投資理財社，也造福很多學生。
後來，出版社請他出投資理財的書籍，市場反應不錯!
結果，他卻被人投訴。
拜託，他是老師怎能出投資理財的書籍，來教人賺錢!
-------------------------------------------------------------------
----------------------------- 案例2 -----------------------------
還有一名台大電機教授，非常注重教育議題。
所以他想到以遊戲化的方式，推出了一款可以讓學生來學習及閱讀的遊戲。
結果，卻被人指稱他靠教育遊戲斂財。
老師還製作遊戲，根本是生意人!
-------------------------------------------------------------------
明明這些老師，已經靠"創新"，來向學生證明"老師不只是個會讀書的老師"。
還是個"懂得活用專長與技術"，並獲得收入的老師。
這對學生來說都是一種學習的榜樣。
"卻只因為這些老師，跟其他只會教書的老師不一樣，所以就被投訴!"
那些反對的人，會說:
不行喔!老師就只能待在學校，只能待在講台上說書喔!
老師只能教學生[讀書]，不能教[賺錢]喔!
老師就只能扮演老師的角色喔!
我們來想想:
難道，學生念書的最終目的不是賺錢，只是[純讀書]?
如果你念書的最終目的，也是為了往後能有更好的出路，憑什麼要求別人只能[純教書]?
我們自己常常就會反駁說:我幹嘛要跟別人一樣!
結果，卻妄想要求[別人也必須跟大家一樣!]
這不是雙重標準嗎?
還是，這根本就是假道德?假操守?假聖人心態在作祟呢?
是因反對而反對?
是因見不得人好而反對?
還是影響到他們的利益而反對呢?
還是他們只是活在遵循傳統的框架之中，深怕改變呢?
長年以來，我們社會上的各種舊有觀念，已形成一種意識形態(大眾想法)的框架和枷鎖。
不斷的套用到各種領域上。
意識形態(大眾想法)的框架，搞得就像[槍打出頭鳥]一樣。
誰只要敢突破，敢先做出跟大家不一樣的行為，大家就紛紛拿起放大鏡，不斷的檢視他。
就像狗仔隊般的不斷監視他，好像只要有一點點不符合大眾觀點，
就非要置他於死一樣，開始文攻武赫的攻擊他、砲轟他!
結果，大家深怕得罪大眾的意識，所以敢做出改革與突破的人越來越少。
我們明明都知道在職場上，企業都是鼓勵員工不斷創新的。
就連在自我成長的道路上，都是鼓勵每個人要協槓和多元的。
就連一間搖搖欲墜的老公司，都知道唯有創新，才有可能突破目前封閉已久的現狀!
而非一再的遵循固有傳統和思維。
想想那些勇於挑戰，並改變市場現狀的公司...
哪一間新創公司不是一開始就被傳統的既得利益團體，或意識型態攻擊或阻擋的呢?
●如同“線上叫車平台”一樣，被傳統的計程車公會，抗議!
●或者是，像那些”美食外送平台”一樣，被民眾稱為交通亂源!
●還有那些”線上民宿網站”，同樣被旅館業公會抵制!
●就連，之前很夯的"寶可夢抓寶遊戲"，也因為創新的玩法，引起不小的社會風波，騷動和批評！
●當初台灣的"電子支付"，無法順利推展，有來自政府法規的限制，還有來自銀行業者的不配合，無法接受的使用習慣，甚至還有使用電子支付會喪失個人隱私的抗拒出現。
有一句話是這麼說的:[不招嫉是庸才!]
沒有改革、沒有創新，就不會引來反對和抵制。
也就是說，一個平庸、只會原地踏步的人，當然能安穩的不受到攻擊。
但，他一輩子也就是這樣平庸了!
當然，勇於改革的人，不見得能被所有人接受!
(因為，總是有那些既得利益者，和意識形態者，會跳出來反對)
但，其實我們心理都很明白:
"我有一個大膽的想法"的人，才有可能創造新的格局和改變現狀!
而擁有"我有一個大膽的想法"的人，本來就不可能去遵循傳統的體制。
因為，他必須"跳 Tone"，跳過常人的思考框架，才能跳脫常人的思維，才有辦法創新。
但常常這時候，就有很多[無法跳出框架的人]，會出來[反對別人跳出框架]了!
他們的理由是:你必須跟大家一樣!
這就如同:
-------------------------------------------------------------------
一名國小三年級的資優生，都能跳到六年級念書了!
卻有同學，跳出來說:
這不公平，大家都有念四、五年級，所以資優生也要遵循這樣的體制，不能跳級!
結果，其他同學聽到，也紛紛瞎起鬨的說:
對阿!這太不公平了!怎麼可以這樣，為什麼我們不行，他就可以跳級!
-------------------------------------------------------------------
這是不是有一種:
"不行，你必須和我們一樣平庸!" 的意味？
如果大家的意識形態，都是這種見不得人好。
只會固守舊有觀念，也不允許別人做出改變和創新。
"是不是我們整個社會，都無法有更大的進步了?"
要翻轉現狀，當然就需要有“我有一個大膽的想法”的人，才有可能改變！
我們都知道:夢想要愈大、膽子要愈大，才有可能真正改變什麼!
有句話是這麼說的:[沒有做不到；只有你想不到]
兵法也有云:[出奇制勝](奇，就是指:"意想不到"的意思)
想想看，在食神電影中，周星馳是如何贏了對手?
●對手開餐廳，他卻搞罐頭!
●對手做佛跳牆，他卻搞黯然銷魂飯!
●別人在爭做牛丸，還是撒尿蝦。他卻說:爭什麼!參在一起做"撒尿牛丸"阿!笨蛋!
每一件事情，都讓對手意想不到，驚訝連連。這就是一種[懂得變通，懂得創新]的藝術。
周星馳-食神中的唐牛，也說:[我真是猜不透你啊!]
如果一般普通人都能想到的事情，這哪還能叫[創新]呢?
如果你提的點子，無法讓別人驚訝與不可置信，這哪還需要[創新]?
想創新，本來就有一些現實層面的難題，需要去克服和處理!
所以，一直去攻擊正在改變或想要改變現狀的人，是自己的想法太平庸?過於守舊?還是不懂變通?
如果是你的小孩，你希望他跟著[懂得變通、勇於創新、活用知識]的老師學習，還是跟著[只會讀書]的老師學習?
明明有老師願意跳出來，帶領大家改革和創新，甚至勇於承受被大家攻擊和阻擋。
但大家就像那些同學一樣，拼命想拖著資優生下水一樣。
知道台灣，常被批評沒有競爭力的一點是什麼嗎?
就是:不知道創意，只知道代工!
這讓我聯想到:
有一個善於"跳 Tone"的人，想選總統，卻被大眾說著:不行喔!你一定要當完四年市長!
Why?
一名【觀察時事，卻不搞事】的小小社會觀察家
有一些老師，因為沒有做出該有的行為，就被語論攻擊或檢舉，最終導致被迫離職的事情。
但這裡的[沒有符合老師該有的行為]，並不是指:[老師做出不當行為]。
而是指:
沒有做出大眾認知的行為，就叫做不當行為!
(即使他做的是有益的行為，還是被大家當作不當行為)
也許有些人會說:
如果這老師做的是好的行為，怎麼還會被人攻擊和檢舉?
但事實就是擺在眼前!
我們自己可能本身就是有這種想法的人。
甚至自己就是加害人，卻不自知!
看看這樣的案例:
----------------------------- 案例1 -----------------------------
有一名教機械科的高職教師，對於投資理財頗有研究。
就想到在學校組了投資理財社，也造福很多學生。
後來，出版社請他出投資理財的書籍，市場反應不錯!
結果，他卻被人投訴。
拜託，他是老師怎能出投資理財的書籍，來教人賺錢!
-------------------------------------------------------------------
----------------------------- 案例2 -----------------------------
還有一名台大電機教授，非常注重教育議題。
所以他想到以遊戲化的方式，推出了一款可以讓學生來學習及閱讀的遊戲。
結果，卻被人指稱他靠教育遊戲斂財。
老師還製作遊戲，根本是生意人!
-------------------------------------------------------------------
明明這些老師，已經靠"創新"，來向學生證明"老師不只是個會讀書的老師"。
還是個"懂得活用專長與技術"，並獲得收入的老師。
這對學生來說都是一種學習的榜樣。
"卻只因為這些老師，跟其他只會教書的老師不一樣，所以就被投訴!"
那些反對的人，會說:
不行喔!老師就只能待在學校，只能待在講台上說書喔!
老師只能教學生[讀書]，不能教[賺錢]喔!
老師就只能扮演老師的角色喔!
我們來想想:
難道，學生念書的最終目的不是賺錢，只是[純讀書]?
如果你念書的最終目的，也是為了往後能有更好的出路，憑什麼要求別人只能[純教書]?
我們自己常常就會反駁說:我幹嘛要跟別人一樣!
結果，卻妄想要求[別人也必須跟大家一樣!]
這不是雙重標準嗎?
還是，這根本就是假道德?假操守?假聖人心態在作祟呢?
是因反對而反對?
是因見不得人好而反對?
還是影響到他們的利益而反對呢?
還是他們只是活在遵循傳統的框架之中，深怕改變呢?
長年以來，我們社會上的各種舊有觀念，已形成一種意識形態(大眾想法)的框架和枷鎖。
不斷的套用到各種領域上。
意識形態(大眾想法)的框架，搞得就像[槍打出頭鳥]一樣。
誰只要敢突破，敢先做出跟大家不一樣的行為，大家就紛紛拿起放大鏡，不斷的檢視他。
就像狗仔隊般的不斷監視他，好像只要有一點點不符合大眾觀點，
就非要置他於死一樣，開始文攻武赫的攻擊他、砲轟他!
結果，大家深怕得罪大眾的意識，所以敢做出改革與突破的人越來越少。
我們明明都知道在職場上，企業都是鼓勵員工不斷創新的。
就連在自我成長的道路上，都是鼓勵每個人要協槓和多元的。
就連一間搖搖欲墜的老公司，都知道唯有創新，才有可能突破目前封閉已久的現狀!
而非一再的遵循固有傳統和思維。
想想那些勇於挑戰，並改變市場現狀的公司...
哪一間新創公司不是一開始就被傳統的既得利益團體，或意識型態攻擊或阻擋的呢?
●如同“線上叫車平台”一樣，被傳統的計程車公會，抗議!
●或者是，像那些”美食外送平台”一樣，被民眾稱為交通亂源!
●還有那些”線上民宿網站”，同樣被旅館業公會抵制!
●就連，之前很夯的"寶可夢抓寶遊戲"，也因為創新的玩法，引起不小的社會風波，騷動和批評！
●當初台灣的"電子支付"，無法順利推展，有來自政府法規的限制，還有來自銀行業者的不配合，無法接受的使用習慣，甚至還有使用電子支付會喪失個人隱私的抗拒出現。
有一句話是這麼說的:[不招嫉是庸才!]
沒有改革、沒有創新，就不會引來反對和抵制。
也就是說，一個平庸、只會原地踏步的人，當然能安穩的不受到攻擊。
但，他一輩子也就是這樣平庸了!
當然，勇於改革的人，不見得能被所有人接受!
(因為，總是有那些既得利益者，和意識形態者，會跳出來反對)
但，其實我們心理都很明白:
"我有一個大膽的想法"的人，才有可能創造新的格局和改變現狀!
而擁有"我有一個大膽的想法"的人，本來就不可能去遵循傳統的體制。
因為，他必須"跳 Tone"，跳過常人的思考框架，才能跳脫常人的思維，才有辦法創新。
但常常這時候，就有很多[無法跳出框架的人]，會出來[反對別人跳出框架]了!
他們的理由是:你必須跟大家一樣!
這就如同:
-------------------------------------------------------------------
一名國小三年級的資優生，都能跳到六年級念書了!
卻有同學，跳出來說:
這不公平，大家都有念四、五年級，所以資優生也要遵循這樣的體制，不能跳級!
結果，其他同學聽到，也紛紛瞎起鬨的說:
對阿!這太不公平了!怎麼可以這樣，為什麼我們不行，他就可以跳級!
-------------------------------------------------------------------
這是不是有一種:
"不行，你必須和我們一樣平庸!" 的意味？
如果大家的意識形態，都是這種見不得人好。
只會固守舊有觀念，也不允許別人做出改變和創新。
"是不是我們整個社會，都無法有更大的進步了?"
要翻轉現狀，當然就需要有“我有一個大膽的想法”的人，才有可能改變！
我們都知道:夢想要愈大、膽子要愈大，才有可能真正改變什麼!
有句話是這麼說的:[沒有做不到；只有你想不到]
兵法也有云:[出奇制勝](奇，就是指:"意想不到"的意思)
想想看，在食神電影中，周星馳是如何贏了對手?
●對手開餐廳，他卻搞罐頭!
●對手做佛跳牆，他卻搞黯然銷魂飯!
●別人在爭做牛丸，還是撒尿蝦。他卻說:爭什麼!參在一起做"撒尿牛丸"阿!笨蛋!
每一件事情，都讓對手意想不到，驚訝連連。這就是一種[懂得變通，懂得創新]的藝術。
周星馳-食神中的唐牛，也說:[我真是猜不透你啊!]
如果一般普通人都能想到的事情，這哪還能叫[創新]呢?
如果你提的點子，無法讓別人驚訝與不可置信，這哪還需要[創新]?
想創新，本來就有一些現實層面的難題，需要去克服和處理!
所以，一直去攻擊正在改變或想要改變現狀的人，是自己的想法太平庸?過於守舊?還是不懂變通?
如果是你的小孩，你希望他跟著[懂得變通、勇於創新、活用知識]的老師學習，還是跟著[只會讀書]的老師學習?
明明有老師願意跳出來，帶領大家改革和創新，甚至勇於承受被大家攻擊和阻擋。
但大家就像那些同學一樣，拼命想拖著資優生下水一樣。
知道台灣，常被批評沒有競爭力的一點是什麼嗎?
就是:不知道創意，只知道代工!
[別讓平庸，限制你的想像!]
這讓我聯想到:
有一個善於"跳 Tone"的人，想選總統，卻被大眾說著:不行喔!你一定要當完四年市長!
Why?
一名【觀察時事，卻不搞事】的小小社會觀察家
留言
張貼留言